nite_vision

Или зайти к кому-нибудь тут из жж-истов и разобрать стихотворение. С сылками на Лотмана, можно М. Гаспарова. Указать на недостатки, на то, что произведение гладкое, но тусклое, и неотличимо от предыдущих пятнадцати, и чем именно. И намекнуть что Гораций и Авсоний это уже выразили давно и значительно лучше. И Баратынский такой был. Какая-то динамика процесса, вместо тухлого болотца. Я понимаю, Википедия сплошная рулёз ( я о википедизации культурного пространства), и если за тобой полтора критика и девять душ читателей, значит жизнь удалась, но всему же есть предел. Или уже нет его?

Или такое. Одна, ущербная, из поэтесс, и зад за пять лет что не виделись, успела отрастить, на недавнем чтении в Самоваре, уставилась в карикатуры "Нью-Йоркера" и тихо смеялась. Мелко сотрясаясь. Бобок какой-то, право слово. А поэты и прозаики из России читают. Я знаю, ябедничать некрасиво, но это же надо быть такой дрянью - выказывать свою нечеловеческую американизированность (научилась разбирать карикатуры в престижном журнале! за какие-то четверть века!) и одновременно подчеркивать презрение к коллегам. Которые читают при полном зале и делают это хорошо. Зачем пришла? Высказать свое фэ? Фэ ю - выскажу я ей свое. И присовокуплю: тьфу, сидела бы лучше дома.